[Paris – 20/11/2006]
Intervenção do delegado do EuroDefense-Portugal, TGen Eduardo Mateus da Silva
Tout d’abord je félicite l’EuroDefense-France de l’initiative d’organiser cette table ronde, que je trouve très approprié, et je remercie l’invitation d’y participer qui a été faîte a l’EuroDefense-Portugal.
Je pense que la BITD est un pas très important dans la rationalisation de la R&T, de l’industrie et du marché européen de la défense et que la création de l’AED peut être l’instrument qui manquait pour y aboutir.
Cependant l’industrie des 24 Pays qu’appartiennent a l’AED ont des différences remarquables dont on doit tenir compte pour créer une BITD dans l’intérêt et le bénéfice de tout le monde.
Le Conseil Européen a voulu créer l’AED et je pense que c’est très bien. Mais s’il est vrai que des objectifs, et des missions, lui ont été assignés, toutefois on ne lui a pas donné de l’argent.
L’Haute Autorité dépend du Conseil mais l’argent appartient à la Commission. Or la création du MEED et de la BITD ça coûte de l’argent.
Les américains quand ils ont voulu créer sa BITD ils l’ont imposée à l’industrie et dés 1990 ils ont réussi à intégrer 30 grands compagnies en 4 super-groups, mais ils ont payé pour ça avec des commandes (des projets de recherche et des achats).
Le budget annuel de l’AED est a peu près de 25 millions de euros (5 millions inclus pour réaliser des projets) . Le VII Programme Cadre dispose de 1400 M€ seulement pour la sécurité et pour une période de 7 années. Voila une petite différence et on ne sait pas très bien quels sont les limites entre la sécurité et la défense. Mais il y a des Pays qui disent strictement que la sécurité concerne le VII Programme Cadre et que la défense concerne l’AED. J’aimerais bien que l’on m’explique, dans un monde où les menaces sont globales où est exactement la frontière entre la sécurité et la défense.
Dans les 24 de l’AED il y a 4 grands pays avec une industrie de défense très développée. L’Espagne essaie de les accompagner. La Suède un peu aussi. Les Pays Bas voulaient que les PME puissent participer, mais les autres 17 ne peuvent pas le faire d’un moment a l’autre.
Pour créer une BITD homogène et équilibré entre tout le monde il faut que les grandes compagnies des 4 s’associent avec des petites compagnies des autres.
Comment peut-on le faire? C’est avec la négociation des offsets ou avec des fonds spéciaux pour cela.
Pour aider les politiques agricoles ou industriels dans l’UE on a crée les fonds de cohésion. Si l’on veut créer une PESD et une BITD il nous manquent aussi des fonds structurels de cohésion.
Maintenant on veut que la Présidence de l’UE choisisse et envisage quelques grands priorités. On a crée une troika pour la continuation des politiques. Les prochains Pays seront l’Allemagne (1º Sem. 2007), le Portugal (2º Sem 2007) et la Slovénie (1º Sem 2008). Entre eux ils se sont entendu sur les priorités: le Traité Constitutionnel, l’énergie, la stratégie de Lisbonne, l’environnement, la sécurité, l’immigration.
Mais ce qu’on voit c’est que la défense, l’AED, la BITD, le MEED ne sont pas des priorités avec la même importance que les autres. Ainsi on n’aboutira jamais a s’entendre.
Le PE a commandé un rapport sur les coûts de la non-Europe dans le domaine de la sécurité et de la défense. Tout est très bien présenté et expliqué et il y a des propositions.
On voit que les États Unis dépensent 4 fois plus pour les acquisitions de défense, cinq fois plus en R&D mais la capacité opérationnelle de l’Europe est seulement 10 a 15% de celle des EU.
Que l’Europe a 89 programmes industriels de défense et les EU ont seulement 27.
Que dans le domaine des voitures blindés d’attaque l’Europe a 23 programmes et les EU seulement 5.
Que l’Europe a 3 programmes pour les avions de combat et les EU un seule. Cependant les projections disent que les EU espèrent vendre 5 fois plus d’avions (600 × 3000).
Alors si l’Europe veut créer une BITD où est ce qu’ont doit restructurer et réorganiser?
A mon avis il faut d’abord s’entendre et que tout le monde pousse dans la même direction: le Conseil Européen, la Commission, la Haute Autorité, le Parlement Européen, l’Assemblée de l’Europe Occidentale, les grands pays avec une industrie très développée, les autres avec des petites industries (PME’s).
On sait que les grands programmes de l’AED et le VII Programme Cadre vont avoir des “main contractors” (quatre oú cinq grands compagnies) mais comment engager les milliers de PME’s des autres pays d’une façon équitable?
Paris, le 20 novembre 2006
|
