{"id":8900,"date":"2022-11-24T10:45:00","date_gmt":"2022-11-24T10:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/eurodefense.pt\/?p=8900"},"modified":"2023-02-20T17:57:12","modified_gmt":"2023-02-20T17:57:12","slug":"o-futuro-do-contraterrorismo-da-ue-e-o-espirito-de-helsinquia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/eurodefense.pt\/o-futuro-do-contraterrorismo-da-ue-e-o-espirito-de-helsinquia\/","title":{"rendered":"O futuro do contraterrorismo da UE e o esp\u00edrito de Hels\u00ednquia"},"content":{"rendered":"\n

Introdu\u00e7\u00e3o<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Descarregar pdf<\/span><\/a><\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Os \u00faltimos 70 anos da hist\u00f3ria europeia s\u00e3o caracterizados pela caracter\u00edstica an\u00f3mala da paz. Contudo, o futuro do velho continente tem mergulhado cada vez mais nas \u00e1guas da incerteza. Surpreendentemente, a forma como a Uni\u00e3o Europeia responde ao terrorismo nas \u00faltimas d\u00e9cadas pode ajudar a esclarecer o que vem a seguir. <\/p>\n\n\n\n

Do Crescimento\u2026<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Atualmente, a resposta da Uni\u00e3o Europeia (UE) ao fen\u00f3meno que \u00e9 o terrorismo gira em torno de algumas \u00e1reas-chave, tais como: a preven\u00e7\u00e3o da radicaliza\u00e7\u00e3o; a lista de terroristas; interc\u00e2mbio de informa\u00e7\u00f5es; as a\u00e7\u00f5es do Coordenador da Luta Antiterrorista da UE; o corte do que pode levar ao financiamento do terrorismo; controlo de armas de fogo; medidas para estabelecer a justi\u00e7a digital; a quest\u00e3o dos combatentes estrangeiros; e coopera\u00e7\u00e3o com pa\u00edses n\u00e3o pertencentes \u00e0 UE. (Conselho Europeu, 2022) No entanto, a import\u00e2ncia e a exequibilidade da luta da Uni\u00e3o contra o terrorismo depende do qu\u00e3o priorit\u00e1ria \u00e9 esta quest\u00e3o para a pr\u00f3pria Uni\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

Quando solicitados a comentar sobre tal tema, \u00e9 intuitivo pensarmos na s\u00e9rie de ataques desde 2015 em solo europeu. No entanto, pode-se argumentar que a coletiviza\u00e7\u00e3o da amea\u00e7a terrorista ao n\u00edvel da Uni\u00e3o come\u00e7ou a tomar forma a partir dos acontecimentos de 11 de Setembro do outro lado do Atl\u00e2ntico.<\/p>\n\n\n\n

Embora a narrativa anterior a 2001 limitasse a coopera\u00e7\u00e3o contra o terrorismo concentrando-se no lado dom\u00e9stico das coisas, os ataques realizados pela Al-Qaeda interromperam as percep\u00e7\u00f5es de amea\u00e7as existentes e confirmaram uma mudan\u00e7a na natureza do terrorismo. De acordo com Kaunert e L\u00e9onard (2019), os ataques de 2001 podem ser interpretados como um alerta para os l\u00edderes europeus – um evento precipitante, pois o status quo <\/em>que molda as pol\u00edticas p\u00fablicas e o discurso sobre o terrorismo deslocar-se-ia de um foco dom\u00e9stico para um mais regional e transnacional. Embora os ataques tenham ocorrido longe da Europa, o seu impacto fez-se sentir em casa, pois \u201crefor\u00e7aram a percep\u00e7\u00e3o crescente de que os governos ocidentais agora enfrentavam uma nova amea\u00e7a terrorista, que era muito mais preocupante do que a amea\u00e7a que havia sido representada por terroristas de esquerda ou etno-nacionalistas\u201d como o ETA (Euskadi Ta Askatasuna) em Espanha ou o IRA (Ex\u00e9rcito Republicano Irland\u00eas) no Reino Unido, por exemplo. (Kaunert e Leonard, 2019).<\/p>\n\n\n\n

Como tal, os autores explicam que os l\u00edderes europeus iriam, de uma forma ou de outra, ecoar a linguagem americana de uma luta global contra a amea\u00e7a terrorista, atrav\u00e9s de movimentos de securitiza\u00e7\u00e3o e uma resposta de audi\u00eancia correspondente. A declara\u00e7\u00e3o do Conselho Europeu de que os atentados constituem \u201cum ataque \u00e0s nossas sociedades abertas, democr\u00e1ticas, tolerantes e multiculturais\u201d certamente demonstra essa postura. (Conselho Europeu, 2001)<\/p>\n\n\n\n

Os resultados pol\u00edticos subsequentes da Uni\u00e3o, como o Mandado de Deten\u00e7\u00e3o Europeu (MDE) e a Decis\u00e3o-Quadro de Combate ao Terrorismo, clarificam como a Comiss\u00e3o Europeia conseguiu securitizar o terrorismo tanto ret\u00f3rica como praticamente. Enquanto a primeira foi uma medida antiterrorista que gerou um novo direito europeu ao \u201csubstituir os instrumentos jur\u00eddicos internacionais entre os diferentes estados membros\u201d e introduzir o princ\u00edpio do reconhecimento m\u00fatuo, a segunda resultou em uma defini\u00e7\u00e3o comum de terrorismo. (Kaunert e L\u00e9onard, 2019). Um terrorista \u00e9 ent\u00e3o definido pela UE em tr\u00eas partes: seu contexto; seu objetivo; e o ato espec\u00edfico em si. Simplificado por Bures (2006), um ato terrorista:<\/p>\n\n\n\n

\u201cdevem ser intencionais [\u2026] que, dada a sua natureza ou contexto, possam servir para prejudicar um pa\u00eds ou uma organiza\u00e7\u00e3o internacional. Esses atos devem ser cometidos com o objetivo de intimidar seriamente uma popula\u00e7\u00e3o ou obrigar indevidamente um governo ou organiza\u00e7\u00e3o internacional a agir ou deixar de agir, ou desestabilizar ou destruir seriamente as estruturas pol\u00edticas, constitucionais, econ\u00f3micas ou sociais fundamentais de um pa\u00eds ou organiza\u00e7\u00e3o internacional. \u201d<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Kaunert e L\u00e9onard argumentam assim que, face aos acontecimentos de 2001, a Comiss\u00e3o Europeia desenvolveu para si um papel estrat\u00e9gico importante, acabando por \u201cmoldar o debate e a a\u00e7\u00e3o contra o terrorismo\u201d. As pol\u00edticas subsequentes aprofundaram a governan\u00e7a da UE na Europa, que foi refor\u00e7ada por meio de inova\u00e7\u00f5es institucionais. O Tratado de Lisboa entrou em vigor, dotando a Comiss\u00e3o dos poderes necess\u00e1rios para negociar com pa\u00edses terceiros, como o acordo do Registo de Identifica\u00e7\u00e3o de Passageiros (PNR) com os Estados Unidos e Austr\u00e1lia em 2012, e o Canad\u00e1 em 2014, exemplificando uma \u201cexpans\u00e3o gradual dos poderes da Comiss\u00e3o na \u00faltima d\u00e9cada\u201d. (Kaunert e Leonard, 2019)<\/p>\n\n\n\n

Ao coletivizar a amea\u00e7a terrorista (transnacional), a UE destacaria sua dimens\u00e3o transfronteiri\u00e7a e intersetorial, em \u00faltima an\u00e1lise, obscurecendo a divis\u00e3o tradicional entre os eixos de seguran\u00e7a interna e externa, integrando pol\u00edticas, institui\u00e7\u00f5es e capacidades internas e externas para uma melhor coordena\u00e7\u00e3o. Assim, \u00e9 imperativo compreender que ao longo das \u00faltimas d\u00e9cadas a natureza da UE como ator de seguran\u00e7a tem vindo a transformar-se. Tornou-se um \u201cator de seguran\u00e7a mais auto-interessado, focando mais em seus pr\u00f3prios interesses estrat\u00e9gicos e se afastando das concep\u00e7\u00f5es da UE como um ator de seguran\u00e7a mais normativo\u201d. (Pastor, 2021)<\/p>\n\n\n\n

Por um lado, de dentro para fora, a natureza multidimensional das pol\u00edticas antiterroristas da UE tem impulsionado a \u201cexternaliza\u00e7\u00e3o das pol\u00edticas e capacidades de seguran\u00e7a interna\u201d. Por outro lado, de fora para dentro, as pol\u00edticas foram conduzidas \u201catrav\u00e9s da integra\u00e7\u00e3o do contraterrorismo nas rela\u00e7\u00f5es externas, PESC [Pol\u00edtica Externa e de Seguran\u00e7a Comum] e PCSD [Pol\u00edtica Comum de Seguran\u00e7a e Defesa]. (…) A distin\u00e7\u00e3o percebida da UE como ator de seguran\u00e7a pode n\u00e3o mais ser baseada em seus princ\u00edpios ideol\u00f3gicos e poder normativo. Em vez disso, a distin\u00e7\u00e3o da UE como ator de seguran\u00e7a \u00e9 melhor articulada como uma distin\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica, por meio de sua busca por uma abordagem abrangente, multidimensional e transfronteiri\u00e7a ao contraterrorismo e ao nexo de seguran\u00e7a interno-externo mais amplo\u201d. (Pastor, 2021)<\/p>\n\n\n\n

Simplificando, o crescimento da UE como ator de seguran\u00e7a deve muito aos seus esfor\u00e7os de combate ao terrorismo. Os autores s\u00e3o r\u00e1pidos a destacar o qu\u00e3o mais \u201crotinizada\u201d (Kaunert e L\u00e9onard, 2019) e \u201cmadura\u201d (Bossong, 2021) a pol\u00edtica de combate ao terrorismo da UE se tornou variando de engajamento em combatentes estrangeiros, extremismo de direita, motiva\u00e7\u00e3o jihadista terror, conte\u00fado online e tamb\u00e9m o lado digital das coisas. No entanto, os autores tamb\u00e9m s\u00e3o r\u00e1pidos a destacar como \u201ccada Estado-membro \u00e9 respons\u00e1vel por uma pol\u00edtica de preven\u00e7\u00e3o e integra\u00e7\u00e3o para a sociedade como um todo\u201d, resultando em limita\u00e7\u00f5es estruturais. (Bossong, 2021) Essencialmente, embora a tomada de decis\u00f5es possa ter sido facilitada ao longo dos anos por meio de medidas institucionais e legais, a coordena\u00e7\u00e3o (e) implementa\u00e7\u00e3o pode ser outro motivo de preocupa\u00e7\u00e3o, mostrando ainda como a a\u00e7\u00e3o individual dos estados membros permanecer\u00e1, no final das contas, essencial para a UE como ator de seguran\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n

\u2026 \u00c0 Incerteza<\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como, ent\u00e3o, podemos olhar para o futuro dos esfor\u00e7os antiterroristas da Uni\u00e3o? \u00c0 primeira vista, pode soar como um exerc\u00edcio simples – embora seus efeitos na integra\u00e7\u00e3o europeia pare\u00e7am ter atingido um muro relacionado a fatores estruturais como a linha entre as compet\u00eancias da UE e a soberania do Estado, a securitiza\u00e7\u00e3o coletiva do terrorismo foi colocada no agenda pol\u00edtica dos dirigentes da Uni\u00e3o como uma prioridade absoluta de seguran\u00e7a. Uma que foi abordada, novamente, coletivamente.<\/p>\n\n\n\n

No entanto, o contexto de hoje n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o simples.<\/p>\n\n\n\n

No auge da Guerra Fria, a 1 de agosto de 1975, a capital da Finl\u00e2ndia sediaria um evento diplom\u00e1tico hist\u00f3rico com a presen\u00e7a de 35 Estados – os pa\u00edses da NATO (Organiza\u00e7\u00e3o do Tratado do Atl\u00e2ntico Norte), os pa\u00edses do Pacto de Vars\u00f3via, os Estados neutros e n\u00e3o alinhados – no que veio a ser conhecido como o Ato Final de Hels\u00ednquia. Nesse dia, os referidos estados teriam como objetivo \u201cligar a divis\u00e3o Leste-Oeste, passar da mera ‘d\u00e9tente<\/em>‘ para a real ‘aproxima\u00e7\u00e3o’\u201d. Em \u00faltima an\u00e1lise, eles concordariam em \u201cpartilhar informa\u00e7\u00f5es militares e informar uns aos outros sobre o movimento de tropas, atividades militares e exerc\u00edcios. Os signat\u00e1rios tamb\u00e9m reconheceram que a verdadeira seguran\u00e7a significa mais do que estar livre da guerra, que requer bem-estar econ\u00f3mico, um ambiente saud\u00e1vel e respeito pelos direitos humanos e liberdades fundamentais\u201d. (Zannier, 2015)<\/p>\n\n\n\n

Por outras palavras, os acordos de Hels\u00ednquia consolidaram a diplomacia como principal instrumento de pol\u00edtica externa e resolu\u00e7\u00e3o de conflitos na Europa. Tal tornou-se a base da arquitetura de seguran\u00e7a europeia moderna ap\u00f3s s\u00e9culos de alian\u00e7as e esferas de influ\u00eancia complexas e principalmente bilaterais que constitu\u00edram um processo conhecido como Concerto da Europa que culminou nas duas Guerras Mundiais. Tendo passado por eventos t\u00e3o catastr\u00f3ficos, os l\u00edderes europeus em Hels\u00ednquia concordaram essencialmente que era necess\u00e1rio outro caminho de agora em diante – um novo quadro pol\u00edtico para uma paz duradoura que se baseasse nos aspectos positivos da diplomacia. Ao respeitar certos princ\u00edpios (igualdade soberana, absten\u00e7\u00e3o do uso da for\u00e7a, inviolabilidade das fronteiras, integridade territorial, solu\u00e7\u00e3o pac\u00edfica de controv\u00e9rsias, n\u00e3o interven\u00e7\u00e3o em assuntos internos, respeito pelos direitos humanos e liberdades fundamentais, igualdade de direitos e autodetermina\u00e7\u00e3o dos povos, coopera\u00e7\u00e3o entre os Estados e cumprimento de boa f\u00e9 das obriga\u00e7\u00f5es sob o direito internacional), os 35 Estados fariam de uma grande guerra europeia um resultado pol\u00edtico severamente indesej\u00e1vel, pois resultaria em custos muito elevados e de maneiras multifacetadas, dada a crescente interdepend\u00eancia que vem ganhando forma em toda a Europa e no mundo.<\/p>\n\n\n\n

Por esse motivo, a maioria dos estados europeus continuaria a agir de acordo com esses princ\u00edpios de boa f\u00e9, sob a postura que \u00e0s vezes seria apelidada de \u201cEsp\u00edrito de Hels\u00ednquia\u201d. A resultante Organiza\u00e7\u00e3o para a Seguran\u00e7a e Coopera\u00e7\u00e3o na Europa (OSCE) veio a materializar tal marca na pol\u00edtica europeia e estabelecer padr\u00f5es que os pa\u00edses europeus aplicam a si mesmos e ao exterior por meio de sua pol\u00edtica externa. Portanto, pode-se argumentar que o Esp\u00edrito de Hels\u00ednquia contribuiu para o desenvolvimento de algumas organiza\u00e7\u00f5es como a Uni\u00e3o Europ\u00e9ia como a conhecemos hoje. Contribuiu para a coopera\u00e7\u00e3o econ\u00f3mica, educacional e at\u00e9 cultural, ao mesmo tempo em que visava e de certa forma conseguia o desarmamento selecionado dos estados participantes com o objetivo de reduzir os riscos de conflito. Al\u00e9m disso, pa\u00edses notoriamente neutros como Finl\u00e2ndia, Su\u00e9cia ou \u00c1ustria seriam cimentados como tal.<\/p>\n\n\n\n

Essencialmente, os \u00faltimos 50 anos geopol\u00edticos na Europa giraram em torno da no\u00e7\u00e3o do Esp\u00edrito de Hels\u00ednquia, na f\u00e9 de que contribuiu muito para o que foi apelidado de \u2018A Longa Paz Europeia\u2019. Tais pr\u00e1ticas e valores foram se fundindo lentamente na cultura pol\u00edtica europeia, tornando-se cada vez mais um status quo <\/em>para a diplomacia europeia, apesar de retrocessos como a Guerra do Kosovo em 1999 ou o Grupo Minsk sobre a disputa de Nagorno-Karabakh. L\u00edderes que v\u00e3o de Angela Merkel a Gorbachev, a Thatcher, a Shirak, a Erdo\u011fan ou a Mitterand, representando gera\u00e7\u00f5es da pol\u00edtica europeia, se enquadram nesse status quo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Tal era a situa\u00e7\u00e3o quando esta Reflex\u00e3o EuroDefense come\u00e7ou por ser trabalhada pela primeira vez. No entanto, em 24 de fevereiro de 2022, o Esp\u00edrito de Hels\u00ednquia n\u00e3o foi apenas abalado em seus alicerces, mas foi certamente demolido, mesmo que momentaneamente, e o velho continente agora encara um horizonte profundamente desconhecido. Embora as guerras europeias generalizadas sejam ainda uma realidade distante, pode-se argumentar a favor da necessidade de reavaliar a atual arquitetura de seguran\u00e7a europeia, possivelmente abrindo caminho para mudan\u00e7as estruturais na Uni\u00e3o Europeia, por exemplo.<\/p>\n\n\n\n

A \u2018autonomia estrat\u00e9gica europeia\u2019 \u00e9 um conceito politicamente influente a ser observado, pois tem sido o foco de intenso debate em toda a Europa enquanto lida diretamente com quest\u00f5es de seguran\u00e7a pressurosas, tanto continentais como transatl\u00e2nticas.<\/p>\n\n\n\n

Assim, o futuro do combate ao terrorismo da UE \u00e9, por enquanto, incerto, apesar de ter se tornado um fator motivador para uma maior integra\u00e7\u00e3o. Ser\u00e1 que apresentou durante tempo suficiente os aspectos positivos da coopera\u00e7\u00e3o concreta em mat\u00e9rias de seguran\u00e7a no \u00e2mbito da Uni\u00e3o Europeia? A linha entre a soberania do Estado e os poderes da EU permanecer\u00e1 a mesma, aumentar\u00e1 ou diminuir\u00e1 ainda mais? Como a resposta a essa pergunta se refletiria nos la\u00e7os transatl\u00e2nticos? Estas s\u00e3o quest\u00f5es centrais a serem monitoradas ap\u00f3s o curso da atual Guerra na Ucr\u00e2nia.<\/p>\n\n\n\n

O que os esfor\u00e7os antiterroristas da Uni\u00e3o mostraram nas \u00faltimas d\u00e9cadas \u00e9 que as graves preocupa\u00e7\u00f5es com uma amea\u00e7a transnacional \u00e0 seguran\u00e7a podem ser tratadas por meio de instrumentos da UE. O que temos testemunhado nos \u00faltimos vinte anos \u00e9 um processo exemplar de coopera\u00e7\u00e3o que, consequentemente, resultou no estabelecimento da UE n\u00e3o apenas como uma pot\u00eancia de seguran\u00e7a, mas tamb\u00e9m como uma pot\u00eancia que tomou a iniciativa em nome de seus estados membros – um processo que foi necessariamente acompanhado de medidas legais que legitimam sua crescente autoridade. No entanto, como foi sugerido, o papel da UE como ator de seguran\u00e7a permanece limitado e muito \u00e0 merc\u00ea de seus Estados que ainda debatem sobre o futuro da cultura e ind\u00fastria estrat\u00e9gica e defensiva da Uni\u00e3o. Assim, enquanto o combate ao terrorismo pode mostrar o lado positivo de um poss\u00edvel organismo de seguran\u00e7a \u00e0 escala da UE, o futuro de tal iniciativa ainda traz mais perguntas do que respostas.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

12 de janeiro de 2022<\/p>\n\n\n\n

Emmanuel Carneiro<\/em><\/strong>
EuroDefense Jovem Portuga<\/em>l<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Notas Bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/strong><\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bossong, R., 2021. The Next Steps for EU Counterterrorism Policy<\/em>. [online] Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP). Available at: <https:\/\/www.swp-berlin.org\/en\/publication\/the-next-steps-for-eu-counterterrorism-policy<\/span><\/a>>.<\/p>\n\n\n\n

Bures, O., 2006. EU Counterterrorism Policy: A Paper Tiger?<\/em>. [online] Taylor & Francis. Available at: <https:\/\/www.tandfonline.com\/doi\/10.1080\/09546550500174905<\/span><\/a>>.<\/p>\n\n\n\n

Consilium.europa.eu. 2022. The EU’s response to terrorism<\/em>. [online] Available at: <https:\/\/www.consilium.europa.eu\/en\/policies\/fight-against-terrorism\/<\/span><\/a>>.<\/p>\n\n\n\n

European Council (2001). Conclusions and Plan of Action of the Extraordinary European Council Meeting on 21 September 2001<\/em>. [ebook] Brussels: European Council. Available at: https:\/\/www.consilium.europa.eu\/media\/20972\/140en.pdf<\/span><\/a><\/p>\n\n\n\n

Kaunert, C. and L\u00e9onard, S., 2021. The collective securitisation of terrorism in the European Union<\/em>. [online] Taylor & Francis. Available at: <https:\/\/www.tandfonline.com\/doi\/full\/10.1080\/01402382.2018.1510194?casa_token=ZvRHHLCxsIUAAAAA%3AwhU69P9BpPkQxVyS9-xV4uQGgPYbRb8Xt74BPMZ0b8jqWDYxg7py8KwFHYJHM2VhgP1QePQc0fyze3xa<\/span><\/a>>.<\/p>\n\n\n\n

Shepherd, A., 2021. EU counterterrorism, collective securitization, and the internal-external security nexus<\/em>. [online] Taylor & Francis. Available at: <https:\/\/www.tandfonline.com\/doi\/full\/10.1080\/23340460.2021.2001958?src=recsys<\/span><\/a>><\/p>\n\n\n\n

Zannier, L., 2015. Reviving the Helsinki Spirit: 40 years of the Helsinki Final Act<\/em>. [online] Osce.org. Available at: <https:\/\/www.osce.org\/magazine\/170891<\/span><\/a>>.<\/p>\n\n\n\n

\n